domingo, 26 de abril de 2015

El Futuro de Las Islas Galapagos

Ecuador un país en América del Sur tiene una de las diversas formas de bosques, animales y vida natural que existen todo el mundo. Pero en los últimos años, el crecimiento de la industria internacional amenazaba el ecosistema y la naturaleza del país. Debido a sus recursos naturales, la economía de Ecuador depende mucho de la extracción de la tierra para crear ingresos y trabajos pero eso afecta el medio ambiente en una manera negativa. Para contrarrestar la extracción y la amenaza a la naturaleza, el Gobierno decidió a implementar un nuevo grupo de reglas que da “derechos inalienables” a la vida natural de Ecuador sin embargo, los derechos nuevos para los bosques, los animales y otras partes del ecosistema tienen muchas críticas y el asunto tiene mucha controversia.
    La primera preocupación que tienen las personas con la idea de “derechos para la naturaleza” es que es muy difícil definir que exactamente son esos derechos y quien va a ser responsable a reclamar los derechos. Por ejemplo, en el pasado como el movimiento civil de los Estados Unidos, los Africanos Americano lucharon para su derecho a usar las mismas escuelas, trabajos, e igualdad en general con las personas blancas, cuando en este caso no hay una persona o grupo que puede reclamar los derechos que están describiendo por el gobierno. Al otro lado, hay ambientalistas y grupos indígenas que pelean mucho en favor de los derechos de los bosques y los animales de Ecuador. En consecuencia, la naturaleza no falta la representación quien quiere su preservación. También, el gobierno de Ecuador se hizo muy responsable para protección del medio ambiente luego de la aprobación de la ley.
    Otra preocupación que tienen las reglas nuevas es que el presidente de Ecuador puede extraer recursos naturales “en casos de necesidad”. Eso es una crítica común de los derechos porque líderes del gobierno tienen la oportunidad a explotar la naturaleza. Además, Ecuador no tiene la infraestructura necesaria para salir de una economía petróleo.  Puesto que la economía no es adecuada para un país verde, es muy posible que el presidente use su poder para explotar recursos y áreas protegidos por la ley. Afortunadamente, el proceso exige que el presidente saca permisión para extraer cosas en esas áreas es muy riguroso y el presidente necesita organizar una consulta popular para decidir cómo afectan las áreas naturales.
    La última preocupación que muchas personas tienen sobre los derechos de la naturaleza es que los derechos pueden causar problemas para la economía. Pero el objetivo del país es desarrollar una región que solamente depende en el consumo y la venta de productos que no son negativas para el medio ambiente. Por ejemplo, el país quiere cambiar a una economía que usa la exportación de cacao, banano, flores, frutas y el elemento humano para ingresos.
    En mi opinión el uso de la ley es muy importante para la protección del medio ambiente. Hay muchos grupos especialmente las empresas en todas partes del mundo que pueden usar los recursos naturales para beneficios personales. Para eso la situación de la vida natural del mundo esta en peligro y animales y muchos tipos de vegetación pueden dejar de existir si gobiernos como Ecuador no pasan leyes para proteger la naturaleza. Los ambientalistas y las personas indígenas representan la necesidad en el país luchar por derechos de la naturaleza. Además, los regalos son validado por el dado que personas con mucho poder, como el presidente, no pueden interferir con la santidad del medio ambiente. Finalmente, el desarrollo de la economía de Ecuador en una manera que esta enfocado en la venta y el consumo de frutas y vegetales es más sostenible que la dependencia de petróleo que no es un recurso permanente.   Por eso, me parece importante que el mundo debe seguir los pasos de Ecuador para mantener la naturaleza y beneficiar el medio ambiente.
¿Que es más importante, La protección del medio ambiente o el crecimiento del economía con el uso de petróleo?
¿Es justo que el presidente podría afectar áreas protegidas por la ley si quiere?
¿Es práctico dar derechos a la naturaleza?



viernes, 3 de abril de 2015

El Juicio Inconcluso

Entre los años 1960 y 1996 Guatemala tuvo una guerra civil brutal que resultó en la muerte de 1.771 indígenas desarmadas. Después de la guerra, el país ganó su libertad  de la dictadura de Efraín Río Montt  la última dictadura de Guatemala. El enero de este año el juicio del exdictador fue suspendido por evidencia que una jueza, en el corte, ya tuvo una opinión sobre el exdictadora. Ella escribió sobre Montt en una tesis académica en 2004. Eso es solamente una continuación del retraso de juicio que empezó hace dos años. En 2013, el exdictador “fue condenado a 80 años de prisión por genocidio y delitos de lesa humanidad” pero la decisión de la corte fue anulada por problemas del proceso, gracias a argumentos de la defensa. Según el artículo, el retraso y la suspensión de la decisión primera revelan un problema entre la opinión social sobre el juicio y la reconciliación en el futuro.

Una opinión sobre la suspensión del juicio  es que muchas de las personas con afiliaciones de la izquierda y “los defensores de derechos humanos” miran lo que ocurriendo como “un triunfo de la impunidad”. Es la opinión de esas personas que el camino por recibir justicia es para condénalo Río Montt por la muerte de muchos indígenas desarmados de Guatemala y posiblemente otros crímenes. Además, muchos activistas izquierdas piensan que una decisión puede contribuirá a resolver problemas en el futuro en relación a los grupos güerillos. Pero al otro lado, hay muchos expertos que piensan que la suspensión del Juicio presenta imparcialidad en el corte. Por ejemplo, un miembro de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales dice que el recusación de la jueza parcial “garantiza que la sentencia final no pueda ser objetada” que tiene razón porque la última conclusión sobre Montt debe ser incuestionable. Además según un periodista que se llama Gonzalo Montenegro, Rio Montt es inocente por el asesinato de los indígenas desarmados en cuestión y citó “órdenes concretas de que se respetaran los derechos de los habitantes de las zonas de guerra”. El periodista también mencionó preocupaciones sobre la salud del exdictador que tiene muchos problemas físicos.

En mi opinión es la responsabilidad del gobierno resolver los problemas del juicio con rapidez. Hace muchos años cuanto las personas murieron en la guerra civil y las victimas necesitan su justicia. Es cierto que la corte debe ser imparcial pero el gobierno debe trabajar por una corte justa en el primer lugar. Además, en contraste al testimonio del periodista, quien trabajo para el exdictador en el pasado, hay muchos testigos que esperan para la oportunidad a testificar en el juicio. También  personas como el periodista Montenegro no debe menciona la condición física del ex dictador para una razón para posponer el juicio porque las personas que son más afectadas de la guerra civil han experimentado gran tragedia y pérdida por mucho tiempo más y necesitan su justicia. Guatemala es una país que es en vías de desarrollo y unos de las cosas que necesitar hacer es para castigar las personas que son responsables para la lucha y la pobreza. Si no tenga un juicio en los próximos anos Guatemala podrá tener instabilidad social, y el progreso de gano’ puede desparecer.   

Que significa la dificultad para alcanzar un decisión sobre el juicio y Rios Montt?
Debe el corte posponer el juicio por preocupaciones de la salud de Rios Montt?
Crees que la falta de progreso con respeto a el juicio puede causar problemas en el futuro?